L’apprentissage collaboratif : définition et mise en pratique

« Encore un travail de groupe qui tourne au bordel. » Sophie, prof de 4e, vient d’abandonner sa tentative d’apprentissage collaboratif en sciences. Trois élèves qui bossent, deux qui glandent, un qui dicte sa loi. Résultat : frustration générale.

Cette scène, je l’ai vécue des dizaines de fois en formation d’équipes. L’intention est excellente, mais la réalité dérape. Pourquoi ? Parce qu’on plaque des dispositifs sans maîtriser les mécanismes.

Cet article va combler ce vide : la méthode concrète pour réussir l’apprentissage collaboratif. D’abord pourquoi ça échoue, puis la distinction collaboratif/coopératif, ensuite ma progression testée sur le terrain, enfin les outils pour que ça dure.

Qu’est-ce que l’apprentissage collaboratif exactement ?

Avant d’expliquer pourquoi ça foire, posons les bases. L’apprentissage collaboratif, c’est quand plusieurs élèves construisent ensemble une compréhension commune en confrontant leurs points de vue, en négociant le sens, en ajustant mutuellement leurs connaissances.

Concrètement ? Ils travaillent tous sur le même objet en même temps, se nourrissent des idées des autres, modifient leur compréhension grâce aux interactions. Pas de répartition des tâches : une construction collective de la connaissance.

Ça s’oppose au travail coopératif où chacun fait sa partie (efficace pour produire) et au cours magistral où chacun écoute individuellement (efficace pour transmettre). Le collaboratif vise l’apprentissage mutuel par l’échange intellectuel.

Pourquoi ça échoue souvent

Premier piège : on confond collaboratif et « travail de groupe ». J’entends des collègues dire « on fait du collaboratif » pour décrire des élèves qui se répartissent un exposé. C’est du coopératif, pas du collaboratif.

Cette confusion nous fait choisir les mauvais dispositifs. Résultat : des méthodes bancales qui ne fonctionnent ni pour produire efficacement, ni pour apprendre vraiment ensemble.

Les erreurs concrètes sur le terrain

Lancer sans préparation. On dit « travaillez ensemble » à des élèves qui ne savent pas s’écouter ou négocier. Pour nous c’est évident, pour eux c’est du chinois.

Groupes trop nombreux. Au-delà de quatre, c’est ingérable. Ils se subdivisent ou laissent un leader monopoliser.

Consignes floues. « Discutez ensemble »… Ils improvisent, souvent en reproduisant le modèle « celui qui parle fort impose ».

Cas concret : l’échec puis la réussite de Marie

Marie, prof d’histoire 6e, lance « la vie au Moyen Âge » par groupes de six. Consigne : « Préparez ensemble un exposé. » Résultat : cacophonie, un élève dicte, les autres subissent.

Trois mois plus tard, même projet avec ma méthode : groupes de trois, ils analysent d’abord tous ensemble un même document sur les paysans, confrontent leurs interprétations, construisent collectivement leur compréhension. Ça marche.

Différence ? Dans le premier cas, travail coopératif mal organisé. Dans le second, vrai apprentissage collaboratif : construction commune du savoir.

Pourquoi les élèves résistent

Les gamins arrivent avec dix ans d’école « chacun pour soi ». Leurs stratégies de survie : se taire pour ne pas se tromper, copier sur le bon élève, attendre la réponse du prof.

Le collaboratif bouscule tout ça. Il faut oser s’exprimer, accepter la contradiction, construire dans l’incertitude. Certains ont peur du jugement, d’autres ne supportent pas de ne pas maîtriser.

Sans compter leurs a priori négatifs. Combien m’ont dit : « En groupe, y’en a qui font rien » ? Ils ont raison, ils l’ont vécu. Ces représentations, il faut les déconstruire patiemment.

Mon diagnostic d’expert

Le vrai problème ? On transpose des méthodes d’adultes formés sur des enfants inexpérimentés. En formation continue, mes groupes de profs collaborent bien : ils ont les codes sociaux, l’expérience de la négociation.

Mais les élèves manquent de ces prérequis. Pourtant, collaborer s’enseigne comme lire ou compter. Il y a des étapes, des compétences à développer, des erreurs prévisibles.

Pour la lecture, on commence par les lettres, puis les syllabes, les mots, les phrases. On ne donne pas Proust en CP. Pour le collaboratif, on balance les gamins dans le grand bain.

C’est cette progression méthodologique qui manque. Et c’est exactement ce que la suite va vous donner.

Collaboratif vs coopératif : enfin du concret

Maintenant qu’on a cerné le problème, clarifions les termes avec des exemples que vous pourrez utiliser dès demain.

Définition opérationnelle du coopératif

Dans l’apprentissage coopératif, chacun apporte sa pierre à l’édifice. Les tâches sont réparties selon les compétences ou par division thématique. Chaque élève devient responsable de sa partie, puis l’équipe assemble les contributions individuelles.

Efficace pour produire, moins formateur pour apprendre en profondeur. Chacun maîtrise son segment mais comprend moins l’ensemble. C’est la division du travail appliquée aux apprentissages.

Exemple en SVT 5e sur les volcans : un élève étudie la formation, un autre les types d’éruptions, le troisième les conséquences, le quatrième synthétise. Chacun lit ses documents, prépare sa partie, présente aux autres.

Définition opérationnelle du collaboratif

Dans l’apprentissage collaboratif, tous travaillent simultanément sur le même objet d’étude. Ils confrontent leurs interprétations, négocient le sens, ajustent mutuellement leur compréhension. L’intelligence collective prime sur la division des tâches.

Plus exigeant à organiser, mais plus formateur intellectuellement. Chacun s’enrichit de la réflexion des autres, modifie sa compréhension initiale, participe à la construction d’un savoir partagé.

Même exemple volcans en mode collaboratif : les quatre élèves analysent ensemble le même document sur l’éruption du Vésuve. Ils confrontent leurs hypothèses sur les causes, débattent des mécanismes, construisent collectivement l’explication.

Quand utiliser quoi ?

Choisissez le coopératif quand :

• L’objectif est de produire efficacement (exposé, dossier, affiche)
• Le contenu se divise naturellement (périodes historiques, régions géographiques)
• Les élèves maîtrisent déjà les bases du travail en groupe
• Le temps est limité

Optez pour le collaboratif quand :

• L’objectif est d’apprendre ensemble (analyser, comprendre, résoudre)
• Le contenu nécessite une réflexion collective (problème complexe, interprétation)
• Vous voulez développer l’argumentation et l’écoute
• Vous avez du temps pour laisser maturer les échanges

Exemples concrets pour bien distinguer

Situation 1 : Français 4e – étude d’un poème

Version coopérative : Groupe de 4. Un élève analyse les sonorités, un autre les images, le troisième la structure, le quatrième le sens global. Mise en commun finale.

Version collaborative : Les 4 élèves lisent ensemble le poème, partagent leurs premières impressions, débattent du sens des métaphores, construisent ensemble une interprétation commune.

Situation 2 : Maths 3e – théorème de Pythagore

Version coopérative : Un élève énonce le théorème, un autre donne la démonstration, le troisième fait un exercice simple, le quatrième un exercice complexe.

Version collaborative : Face à un triangle dessiné au tableau, les élèves cherchent ensemble comment calculer le côté manquant, tâtonnent, se corrigent mutuellement, découvrent la relation.

Situation 3 : Histoire 5e – les croisades

Version coopérative : Répartition chronologique. Première croisade, deuxième croisade, etc. Chaque groupe devient expert d’une période.

Version collaborative : Tous les groupes travaillent sur la question « Pourquoi les croisades ont-elles eu lieu ? » à partir de documents contradictoires. Confrontation des interprétations.

Les hybrides, ça existe aussi

Dans la vraie vie de classe, on mélange souvent les deux. Phase collaborative pour analyser ensemble, puis phase coopérative pour produire efficacement. L’important, c’est de savoir ce qu’on fait et pourquoi.

Exemple en géographie 6e sur les paysages urbains :

1. Phase collaborative : Analyse commune d’une photo de banlieue. Que voyez-vous ? Comment l’expliquer ? Construction collective des hypothèses.
2. Phase coopérative : Répartition par quartiers (centre-ville, banlieue, périphérie) pour approfondir et préparer l’exposé final.

Critères de diagnostic rapide

Comment distinguer si votre dispositif est vraiment collaboratif ?

Test 1 : Les élèves peuvent-ils expliquer le raisonnement des autres membres ? Si non, c’était coopératif.

Test 2 : Y a-t-il eu négociation, remise en question, ajustement mutuel pendant le travail ? Si non, c’était coopératif.

Test 3 : Tous ont-ils contribué à tous les aspects du problème ? Si non, c’était coopératif.

Test 4 : La solution finale diffère-t-elle des idées individuelles de départ ? Si non, il n’y a pas eu vraie collaboration.

Attention aux faux collaboratifs

Certains dispositifs se prétendent collaboratifs sans l’être vraiment :

• Le « brainstorming dirigé » : On sollicite des idées, mais la réponse attendue est prédéfinie
• La « discussion » sans enjeu : Échanger pour échanger, sans construction collective d’une compréhension
• Le travail individuel groupé : Chacun fait ses exercices côte à côte, sans interaction réelle sur le contenu

Ces pratiques collaboratives de façade démotivent les élèves et discréditent l’approche. Un coopératif bien organisé vaut mieux qu’un faux collaboratif.

Les bénéfices spécifiques de chaque approche

Ce que développe le coopératif :

• Organisation et planification
• Spécialisation et expertise
• Coordination et assemblage
• Efficacité productive

Ce que développe le collaboratif :

• Argumentation et écoute
• Négociation et compromis
• Construction collective du savoir
• Pensée critique et nuancée

Les deux sont utiles. Les deux se complètent. L’erreur, c’est de les confondre ou de n’utiliser que l’un des deux.

Dans la progression méthodologique qui suit, on commence par du coopératif simple pour installer les codes sociaux, puis on évolue vers du collaboratif quand les bases sont solides.

Méthode progressive pour réussir l’apprentissage collaboratif

Maintenant qu’on distingue bien les approches, voici la progression méthodologique pour installer du vrai collaboratif en classe. Trois étapes, sur 8 à 10 semaines minimum.

Étape 1 : Installer les codes sociaux (3-4 semaines)

Avant de collaborer sur les apprentissages, les élèves doivent maîtriser les bases du travail ensemble. Cette étape est cruciale et souvent négligée.

Objectif : Apprendre à s’écouter, se respecter, prendre des décisions collectives sans relation avec les contenus disciplinaires.

Durée des activités : 10-15 minutes maximum au début. Les élèves n’ont pas l’habitude, ils se fatiguent vite.

Exercices d’installation :

Le tour de météo : Chaque élève dit en deux mots comment il se sent aujourd’hui. Les autres écoutent sans commenter. Simple, mais ça apprend l’écoute et l’expression de soi.

Les défis coopératifs : « Construisez ensemble une tour de 20 cm avec ces objets. » Enjeu ludique, pas scolaire. Ils doivent négocier, essayer, ajuster ensemble.

L’élaboration de règles : « Comment voulez-vous fonctionner en groupe ? » Ils construisent collectivement leur charte de travail.

Rôles simples à expérimenter :

• Gardien du temps : rappelle la durée restante
• Gardien du volume sonore : signale si ça devient trop bruyant
• Reformulateur : redit ce qu’a proposé la personne précédente avant de donner son avis

Exemple concret en CE2 : Lucie commence par des défis sans enjeu scolaire. « Trouvez ensemble 5 objets rouges dans la classe en 3 minutes. » Pas de matière, juste apprendre à décider et agir ensemble. Durée : 10 minutes par jour pendant 3 semaines.

Indicateurs de réussite de l’étape 1 :

• Les élèves se coupent moins la parole
• Ils demandent spontanément l’avis des autres
• Les conflits se règlent par la discussion plutôt que par l’appel au prof
• Ils utilisent naturellement les reformulations

Étape 2 : Collaboration sur tâches courtes (3-4 semaines)

Une fois les codes sociaux installés, on introduit les apprentissages disciplinaires. Mais sur des séquences courtes et très cadrées.

Objectif : Transférer les compétences sociales acquises sur des contenus scolaires simples.

Durée : 15-20 minutes par activité collaborative. Plus long = dispersion garantie.

Types d’activités efficaces :

Résolution collective de problèmes : Un problème de maths, tous ensemble. Chacun propose sa méthode, ils confrontent, choisissent la meilleure.

Analyse partagée de documents : Un texte court, une image, un graphique. « Que comprenez-vous ensemble de ce document ? »

Construction de synthèses : « Résumez ensemble en 3 phrases ce qu’on a appris sur les fractions. »

Exemple en 4e français : David donne un poème de 4 vers. Groupes de 3 élèves. Consigne précise : « Identifiez ensemble 3 procédés qui créent l’émotion dans ce poème. » Durée : 15 minutes. Puis mise en commun classe entière.

Exemple en CM1 mathématiques : Problème : « Paul achète 3 cahiers à 2,50€ et 2 stylos à 1,20€. Combien paie-t-il ? » Groupes de 3. Ils doivent se mettre d’accord sur la méthode ET le résultat. 15 minutes.

Consignes types efficaces :

• « Trouvez ensemble… » (pas « chacun trouve puis vous comparez »)
• « Mettez-vous d’accord sur… » (oblige la négociation)
• « Construisez une explication commune… » (pas « expliquez chacun votre méthode »)

Erreurs à éviter absolument :

• Donner des tâches trop longues (plus de 20 minutes)
• Mélanger collaboration et production (faire ET présenter)
• Constituer des groupes par affinités uniquement
• Intervenir trop vite quand ça bloque

Indicateurs de réussite de l’étape 2 :

• Les élèves confrontent spontanément leurs idées
• Ils argumentent leurs propositions
• Les solutions finales diffèrent des idées individuelles de départ
• Ils gèrent les désaccords sans appel systématique au prof

Étape 3 : Projets collaboratifs approfondis (à partir de la 8e semaine)

Quand les mécanismes de base sont rodés, on peut envisager des projets sur plusieurs séances avec de vrais enjeux d’apprentissage.

Objectif : Collaborer sur des apprentissages complexes, gérer des projets longs, approfondir les contenus par l’intelligence collective.

Durée : Projets de 2 à 4 séances, avec phases collaboratives de 30-45 minutes maximum.

Types de projets adaptés :

Enquêtes avec sources contradictoires : En histoire, analyser des témoignages divergents sur un même événement. Construire ensemble une interprétation nuancée.

Résolution de problèmes ouverts : En sciences, élaborer collectivement un protocole expérimental pour tester une hypothèse.

Créations collectives : En français, écrire ensemble une nouvelle en négociant intrigue, personnages, style.

Exemple concret en 3e histoire : Étude de la Première Guerre mondiale. Documents contradictoires : lettres de poilus enthousiastes de 1914, témoignages traumatisés de 1917, discours officiels, photos de propagande.

Groupes de 4. Travail sur 3 séances :

• Séance 1 : Analyse collective des documents (30 min de collaboration)
• Séance 2 : Construction d’hypothèses sur l’évolution des mentalités (45 min)
• Séance 3 : Rédaction commune d’une synthèse argumentée (30 min)

Organisation efficace :

• Alternance phases collaboratives courtes / travail individuel
• Points d’étape réguliers pour réguler
• Production collective finale, mais évaluation aussi du processus

Principes transversaux pour toutes les étapes

La règle des 4 maximum : Jamais plus de 4 élèves par groupe collaboratif. Au-delà, certains décrochent obligatoirement.

La progressivité temporelle : Commencer par 10 minutes, évoluer lentement vers 45 minutes maximum. Les adultes se fatiguent en réunion, les élèves aussi.

L’hétérogénéité contrôlée : Ni groupes de niveau, ni groupes d’affinités. Mélanger les profils, mais éviter les écarts trop importants qui bloquent les échanges.

La consigne claire : Objectif précis, durée annoncée, critères de réussite explicites. « Discutez » ne veut rien dire. « Mettez-vous d’accord sur 3 causes de… » est opérationnel.

La régulation active : Observer les groupes, noter les difficultés, intervenir pour débloquer, mais sans donner la solution.

Le retour réflexif : Après chaque activité collaborative, 5 minutes pour analyser : « Comment avez-vous procédé ? Qu’est-ce qui a bien marché ? Quoi améliorer ? »

Adapter selon les profils d’élèves

Élèves timides :

• Temps de réflexion individuelle avant la mise en commun
• Rôles valorisants (gardien de la mémoire du groupe)
• Groupes de 3 plutôt que 4

Élèves dominants :

• Rôles de facilitateur plutôt que de leader
• Contraintes explicites (temps de parole limité, obligation d’interroger les autres)
• Responsabilité de faire participer tous les membres

Pour les élèves en difficulté :

• Documents adaptés mais même tâche collaborative
• Rôles où ils peuvent contribuer (illustration, recherche d’exemples)
• Valorisation de leurs apports spécifiques

Chronologie type sur une année

Septembre-octobre : Étape 1 – Codes sociaux et défis coopératifs Novembre-décembre : Étape 2 – Collaborations courtes sur apprentissages Janvier-juin : Étape 3 – Projets approfondis + perfectionnement

Fréquence recommandée : 2-3 activités collaboratives par semaine au début, puis intégration plus souple selon les besoins disciplinaires.

Cette progression demande de la patience. Compter 2-3 mois pour voir les premiers vrais effets. Mais une fois installée, l’efficacité est remarquable : élèves plus autonomes, apprentissages plus profonds, climat de classe apaisé.

Les outils pour que ça tienne dans la durée

Une fois la progression installée, il faut des outils concrets pour observer, réguler et évaluer. Voici ceux qui fonctionnent vraiment sur le terrain.

Grilles d’observation pour l’enseignant

Grille simple pour débuter (à utiliser pendant les activités) :

Répartition de la parole :

• Qui prend la parole spontanément ?
• Qui reste silencieux ?
• Y a-t-il monopolisation par un élève ?

Qualité des échanges :

• Les élèves reformulent-ils les idées des autres ?
• Posent-ils des questions de clarification ?
• Argumentent-ils leurs propositions ?

Construction collective :

• Les idées évoluent-elles grâce aux interactions ?
• Y a-t-il négociation ou juxtaposition ?
• La solution finale diffère-t-elle des propositions initiales ?

Grille d’observation approfondie (une fois par quinzaine) :

Noter pour chaque groupe sur une échelle de 1 à 4 :

• Écoute mutuelle effective
• Participation équilibrée de tous
• Argumentation des positions
• Gestion constructive des désaccords
• Construction collective d’une réponse
• Respect des consignes et du temps

Protocoles de régulation quand ça bloque

1. Un élève monopolise la parole

• Pause méthodologique : « Comment procédez-vous pour que chacun puisse s’exprimer ? »
• Contrainte explicite : « Chacun donne une idée avant qu’on en développe une »
• Changement de rôle : l’élève dominateur devient facilitateur chargé de faire parler les autres

2. Le groupe n’avance pas, tourne en rond

• Questions de déblocage : « Qu’est-ce que vous comprenez du problème ? Sur quoi vous n’êtes pas d’accord ? »
• Réduction temporaire : passer du groupe de 4 à 2 binômes qui échangent ensuite
• Apport d’une ressource : document supplémentaire, exemple, méthode

3. Conflit ou tension entre élèves

• Arrêt temporaire : « Pause. Chacun reformule ce que propose l’autre avant de donner son avis »
• Recentrage sur la tâche : « Qu’est-ce qui vous est demandé exactement ? »
• Médiation si nécessaire : intervention brève pour clarifier les positions

Exemple d’intervention efficace : Groupe de 3e bloqué sur un problème de physique depuis 10 minutes. Intervention : « Stoppez 2 minutes. Chacun explique aux autres ce qu’il a compris du problème. » Souvent, cette simple reformulation débloque la situation.

Outils d’auto-évaluation pour les élèves

Grille de réflexion après chaque activité collaborative (5 minutes) :

Ce qui a bien fonctionné :

• Qu’est-ce qui vous a aidés à avancer ensemble ?
• Quel moment avez-vous trouvé le plus efficace ?

Ce qui a posé problème :

• À quel moment avez-vous eu des difficultés ?
• Qu’est-ce qui vous a bloqués ou ralentis ?

Pour la prochaine fois :

• Que feriez-vous différemment ?
• Quelle méthode de travail voulez-vous essayer ?

Évaluation des compétences collaboratives (mensuelle) :

Chaque élève note ses progrès de 1 à 4 :

• J’écoute les idées des autres sans les couper
• Je propose des idées et j’explique mon raisonnement
• J’aide le groupe à avancer quand on est bloqués
• J’accepte que mes idées soient discutées ou modifiées
• Je contribue à trouver des solutions ensemble

Évaluation par les pairs constructive

Feedback entre élèves (après projets longs) :

Consigne : « Donnez un conseil à chaque membre de votre groupe pour qu’il soit encore plus efficace la prochaine fois. »

Format imposé : « Tu es fort pour… Il serait intéressant que tu… »

Exemple : « Tu es fort pour expliquer clairement tes idées. Il serait intéressant que tu laisses plus de temps aux autres pour réfléchir avant de proposer ta solution. »

Bilan collectif de fin de projet :

• Qu’avez-vous appris ensemble que vous n’auriez pas appris seuls ?
• Quelle contribution de chaque membre a été la plus utile ?
• Comment votre façon de collaborer a-t-elle évolué ?

Aménagements selon les contextes

Classes difficiles ou très hétérogènes :

• Commencer par des binômes avant les groupes de 3-4
• Phases individuelles plus longues avant la mise en commun
• Supports visuels pour structurer les échanges (cartes mentales, schémas)
• Rôles très précis et tournants

Classes nombreuses (plus de 28 élèves) :

• Alterner travail collaboratif et individuel dans la même séance
• Groupes fixes sur plusieurs semaines pour installer les habitudes
• Utilisation de l’espace : certains groupes au couloir si possible
• Phases courtes mais fréquentes plutôt que longues occasionnelles

Élèves à besoins particuliers :

• Supports adaptés mais mêmes objectifs collaboratifs
• Rôles valorisant leurs compétences spécifiques
• Groupes constitués pour équilibrer les profils
• Temps de préparation individuelle systématique

Gestion des difficultés courantes

« Ça prend trop de temps » : Vrai au début. Solution : commencer petit (10-15 min), s’y tenir, observer les gains à moyen terme sur l’autonomie et la profondeur des apprentissages.

« Ils font trop de bruit » : Normal phase d’apprentissage. Solutions : rôle de gardien du volume, espaces de travail délimités, signal de rappel au calme, alternance phases silencieuses/échanges.

« Les bons élèves sont freinés » : Faux si le dispositif est bien pensé. Les « bons » développent argumentation, explicitation, aide aux autres. Compétences essentielles souvent négligées dans le cursus traditionnel.

« Certains ne participent jamais » : Progression à respecter. Commencer par solliciter l’écoute, puis la reformulation, enfin la proposition d’idées. Rôles adaptés à chaque profil.

Synthèse : les 5 clés pour réussir

1. Progressivité assumée Commencer petit et simple. Codes sociaux d’abord, contenus ensuite. Durées courtes au début. Patience sur 2-3 mois.

2. Distinction claire des objectifs Savoir si on veut coopératif (produire efficacement) ou collaboratif (apprendre ensemble). Ne pas mélanger les deux sans s’en rendre compte.

3. Préparation sociale prioritaire Enseigner l’écoute, la reformulation, la négociation avant de se lancer sur les apprentissages disciplinaires.

4. Régulation active et bienveillante Observer, noter les difficultés, intervenir pour débloquer sans donner les solutions. Faire réfléchir les élèves sur leur fonctionnement.

5. Évaluation du processus autant que du produit Noter les compétences collaboratives, faire évaluer par les pairs, auto-évaluation régulière. Le « comment » compte autant que le « quoi ».

Conseil final : Commencez par une séance par semaine, sur une matière que vous maîtrisez bien. Acceptez que les premières fois soient imparfaites. Documentez vos observations pour ajuster. Dans six mois, vous ne pourrez plus vous passer de l’apprentissage collaboratif.

L’enjeu n’est pas de faire du collaboratif pour faire moderne, mais parce que ça développe chez les élèves des compétences essentielles : argumenter, écouter, négocier, construire ensemble. Des compétences dont ils auront besoin toute leur vie, bien au-delà de l’école.

« La coopération entre élèves » de Sylvain Connac : le plus complet sur les dispositifs

Conclusion

L’apprentissage collaboratif n’est pas une mode pédagogique de plus. C’est une réponse concrète aux défis actuels de l’école : développer l’autonomie, approfondir les apprentissages, préparer aux compétences du XXIe siècle.

Mais attention aux illusions. Mettre des élèves en groupe ne suffit pas. Il faut une progression méthodologique, des outils de régulation, de la patience. Les bénéfices sont réels, mais ils demandent du temps et de la rigueur.

L’enjeu dépasse les apprentissages disciplinaires. Former des citoyens capables d’argumenter, d’écouter, de construire ensemble : voilà ce que permet vraiment l’apprentissage collaboratif quand il est bien mené.

Bibliographie

• Abrami, P. C., Poulsen, C., & Chambers, B. (2004). Teacher motivation to implement an educational innovation: Factors differentiating users and non-users of cooperative learning. Educational Psychology, 24(2), 201-216.
• Cohen, E. G. (1994). Designing groupwork: Strategies for the heterogeneous classroom (2e éd.). Teachers College Press.
• Connac, S. (2017). La coopération entre élèves. Réseau Canopé.
• Connac, S. (2020). Coopérer pour apprendre : Démarches et outils pour l’école. ESF Sciences Humaines.
• Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning? In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1-19). Elsevier.
• Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2014). Cooperative learning in 21st century. Anker Publishing.
• Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (2013). Cooperation in the classroom (9e éd.). Interaction Book Company.
• Slavin, R. E. (2014). Cooperative learning and academic achievement: Why does groupwork work? Anales de Psicología, 30(3), 785-791.
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.